偶尔有人问他“你有几个孩子？”他说“一个。”“为什么不再养一个？”“一个够了。”
通常问他的人都养了好几个孩子，他通过对周围人的观察，发现这些养了几个孩子的夫妇，通常陪伴第一个孩子成长的时间较多，往后的孩子主要由自己的父母来帮着照顾，由自己大一些的孩子帮着看管。
按理说，自己养的孩子应由自己来陪伴、照顾和看管，为什么要把这份责任（监护权）让渡给别人呢？即使是自己的父母或大一些的孩子，他认为也是不可思议的。缺少了自己的亲自陪伴、照顾和看管，就会少了许多亲子时光，这样一来，还有什么父子情、母子情可言？当然，他也知道如今部分夫妇确有生二胎的需要，国家也开放了二胎政策，重新允许一对夫妻生育第二胎。但这是“允许”，不是鼓励，更不是必须。他觉得，生一胎并不保守，生二胎也不时髦，就像右撇子右手拿筷子，左撇子左手拿杀猪刀一样，根据自己的特点与需要，选择适合自己的生活方式，都不应该受到质疑。
自古以来，人们对“教育”的定义浩如烟海，如：苏格拉底（公元前469年）说“教育不是灌输，而是点燃火焰！”杜威（1958）说“教育即生活。”怀特海（1861）说“当一个人离开学校若干年后，忘却了在学校所学的一切，那么剩下的就是教育。”“教育的全部目的就是使人具有活跃的智慧，要使知识充满活力，不能使知识僵化，这是一切教育的核心问题。”蔡元培（1868）说“教育者，养成人性之事业也。”雅思贝尔斯（1883）说“教育就是一颗树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”陶行知（1891）说“千教万教，教人求真。”叶圣陶（1894）说“养成习惯，就是教育。”赞可夫（1901）说“教会学生思考，这对学生来说，是一生中最有价值的本钱。”苏霍姆林斯基（1918）说“请记住，教育——首先是关怀备至地，深思熟虑地，小心翼翼地去触及年轻的心灵。”此外，美国教育界流行一句话“I hear, I forget. I see, I know. I do, I understand！”其中，美国哈佛大学认为“教育的真正目的就是让人不断地提出问题、思索问题。”
在教材上，“教育”则被归纳为了以下两种：“广义上，凡是增进人们的知识和技能，影响人们的思想品德的活动都是教育。”“狭义上，主要指学校教育，其涵义是教育者根据一定社会（或阶级）的要求，有目的、有计划、有组织地对受教育者的身心施加影响，把他们培养成为一定社会（或阶级）所需要的人的活动。”
他觉得我们平常所说的“教育”是广义的教育，学校教育指“读书”或“上学”。除了在学校接受“教育”之外，孩子还会在家受到种种“教育”。当一对夫妇养了一个以上的孩子，他们对孩子的陪伴、照顾和看管责任就会增加。现实情况却是，他们没有很好尽到这份责任，在家庭里的“教育”呈现老年化（主要由孩子爷爷奶奶来完成）的趋势。通过一些调查得知，爷爷奶奶有时“管不住孩子”，孩子只服经常不在家的人“父亲”或“母亲”管教，孩子在家受到的“教育”往往只是衣食上的保障，而在精神上的调养有所欠缺。
再者，生二胎之后，夫妇养育子女的经济压力自然也会同步增加，这也是导致夫妇在外工作挣钱时间多在家教育子女时间少情况出现的一个重要原因。经济基础决定上层建筑，现实与虚拟，永远都是难以颠覆的。
他也与一些爷爷奶奶级别的人交流过，得到的支持养二胎的理由主要是“孩子长大后，有个伴，在什么事情上有个照应。”“如果一个孩子以后出了什么事，不至于一个孩子都没有了，至少还有一个孩子。”简而言之，养二胎以后，夫妇就有了个“备胎”，第二胎成了备胎。那么在这个观点上，人们还是更重视一胎的了。“人之初，性本善。”既然人心向善，进化了那么多年，为什么还要以“人”作为今后某种意外事件的“备胎”呢？这样是不是有些残忍呢？
其实，他想说的还是那句话“缺少了陪伴，一切教育都是空谈。”所有的教育行为，都离不开教育者对受教育者的陪伴，和对心灵的小心翼翼的调教。